Свою очередную проверку контрольно-счетная комиссия (КСК) посвятила использованию в 2011 году средств бюджета, направленных на реализацию долгосрочной муниципальной целевой программы «Развитие культуры в муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк» на 2011-2013 годы.
Главной задачей было: эффективно ли используются бюджетные деньги, нет ли фактов их нецелевого использования. По реализации программы КСК проверила работу горадминистрации и муниципального автономного учреждения «Центр массовых мероприятий».
Выявили в администрации
Как установила КСК, отсутствовали расчеты объемов финансирования, которые использовались при разработке и утверждении программы. А если нет точных расчетов, то и финансы неточны: разбрасывали бюджетные средства по программным направлениям, рискну сказать, практически на глазок, исходя из собственных соображений и собственного видения вопроса.
В отношении автономных учреждений, участвующих в реализации «культурной» программы, не был установлен порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг. То есть не был определен алгоритм действий: с чего начинать формировать задание и чем заканчивать, и что необходимо иметь для того, чтобы то или иное задание досталось тому или иному автономному учреждению.
Иными словами, оказание муниципальных услуг доставалось методом тыка: ты хороший, молодец, хочешь подзаработать – на, бери бюджетные деньги, зарабатывай и оказывай муниципальные услуги.
Более того, формирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг проходило в соответствии с постановлением горадминистрации, которое не было опубликовано, а, значит, не вступило в силу – не может применяться. Даже странно, что в горадминистрации такие прописные истины не выполняются. Полный анархический подход! А это значит, что есть боязнь прозрачности в работе чиновников, есть намерения подсобить кому-то «своему». Естественно, сильно утверждать подобное не буду, но мысль такая существует.
При реализации программы учитывают лишь фактически освоенный объем бюджетных средств: посчитали, отчитались. А выполнены ли задачи и цели программы, достигли ли затраченные деньги нужного эффекта – здесь вопрос. То есть совершенно отсутствует прямая зависимость между затратами и полученным результатом.
Контрольно-счетная комиссия предложила администрации принять меры по устранению нарушений и «привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушениях».
Администрация что-то выполнила полностью, что-то – частично, но как не было порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг в отношении автономных предприятий, так и нет его. Непрозрачность в работе, видимо, больше греет чиновничью душу, чем открытость и прозрачность.
Администрация города «считает нецелесообразным и привлечение к ответственности виновных лиц». А нет человека, как говорил вождь всех народов под фамилией Сталин, – нет проблемы.
Выявили в МАУ
Муниципальное автономное учреждение «Центр массовых мероприятий» о выполнении муниципального задания на оказание муниципальных услуг за четвертый квартал 2011 года по выполнению мероприятий программы «Развитие культуры в муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк» предоставило в отчете недостоверные данные: была завышена стоимость выполнения мероприятий на 4,8 тысячи рублей. Сумма вроде небольшая – можно было не шуметь. Но – бюджетная копейка бюджетный рубль бережет. И опять же: раз нет порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг, то цена мероприятий может возникнуть, простите, всякая.
У «центра» также выявлены недостатки в оформлении ежемесячных отчетов о выполнении муниципального задания и расходовании субсидий на иные «культурные» цели. В частности, отсутствуют даты предоставления отчетов в горадминистрацию. Что может за этим стоять?
Отчет в такой ситуации может просто «насочиняться». А может и задним числом… Есть определенная сумма затрат бюджетных средств. Куда их потратили? Вот в отчете без даты и сочиняют… Может быть такое?
КСК предложила «центру» принять меры к устранению нарушений и «привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушениях, выявленных проверкой».
МАУ предоставило информацию о принятых мерах, но… с нарушением сроков. Очередная безответственность? Или было «сочинение» на другую тему: «Какие же меры принять?».
«Центр» не предоставил информацию о привлечении к ответственности виновных лиц. Видимо, как и горадминистрация, в «центре» это делать считают нецелесообразно. Свои же вокруг люди. Чего их обижать?
Лариса БАЖИНА, газета «Кировец»
Комментариев нет:
Отправить комментарий