Одно из кирово-чепецких предприятий обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Кирово-Чепецкого отделения № 5766 о восстановлении на своем расчетном счете несанкционированно списанной денежной суммы в размере 10 млн. рублей.
В судебном заседании было установлено, что между банком и клиентом заключен договор банковского счета. Также между ними был заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «Клиент-Сбербанк».
По условиям данного договора банк, используя систему «Клиент-Сбербанк», предоставляет предприятию услуги расчетно-кассового обслуживания. В конце прошлого года в бухгалтерии предприятия обнаружили, что два платежных поручения не соответствуют тем платежным поручениям (получатель, сумма, назначение платежа), которые направлялись в банк и вернулись с отметкой об исполнении.
В рамках досудебного урегулирования стороны создали согласительную комиссию, которая не пришла к единым выводам относительно авторства спорных документов.
Автоматизированная система «Клиент-Сбербанк» — это корпоративная система Клиент-Банк Сбербанка России (ОАО), включающая в себя совокупность программно-аппаратных средств, устанавливаемых у клиента и у банка с целью обеспечения подготовки, защиты, отправки, приема, проверки и обработки документов в электронном виде. Банк обязан принимать к исполнению поступившие от клиента электронные платежные документы, оформленные и переданные ему в соответствии с условиями договора и подписанные корректной электронной цифровой подписью клиента (ЭЦП). В то же время он не должен исполнять поступившие от клиента электронные платежные документы, оформленные с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов Банка России, а также при отсутствии или некорректности ЭЦП. Электронный платежный документ, защищенный корректной ЭЦП, является основанием для совершения банком операций по счету.
Таким образом, заключив договор, его стороны предусмотрели, что получение банком электронного документа, подписанного корректной ЭЦП клиента, равнозначно получению документа на бумажном носителе, подписанного собственноручной подписью уполномоченного лица и заверенного оттиском печати, составленного и оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными документами Банка России.
В суде представитель предприятия не отрицал корректность электронной цифровой подписи спорных платежных поручений, однако заявил, что авторство платежного документа не установлено. Данный вывод, по мнению суда, противоречит условиям указанного договора, где авторство электронного документа напрямую зависит от наличия корректной электронной цифровой подписи и именно ею определяется.
Кроме того, из заключения эксперта, представленного в суд, следует, что на жестком диске компьютера истца, с которого производилась работа в системе «Клиент-Сбербанк», обнаружены следы функционирования вредоносного программного обеспечения. При этом среди файлов, относимых экспертом к следам функционирования указанной программы, имеется файл с информацией о реквизитах и данных платежных поручений, соответствующих по содержанию доводам истца, а также файл с измененными реквизитами и данными, которые соответствуют реквизитам полученных банком платежных поручений.
Поскольку спорные платежные документы были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с корректной ЭЦП предприятия, а перечисленная сумма денежных средств соответствовала сумме, указанной в платежном поручении, у банка не имелось оснований для отказа в принятии и исполнении данных платежных поручений. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что банком ненадлежащим образом были исполнены обязанности по договорам. Требования о восстановлении на расчетном счете истца неправомерно списанной ответчиком денежной суммы в размере 10 млн. рублей не удовлетворено.
Комментариев нет:
Отправить комментарий