На декабрьском заседании Кирово-Чепецкой городской Думы были озвучены претензии в адрес руководителей частных управляющих компаний о «подмене» пре-дусмотренных Жилищным кодексом РФ собраний собственников жилья заочным голосованием.
Речь идет об утверждении тарифов на содержание и обслуживание жилья на 2013 год. Утверждение этих тарифов — единственная прерогатива управляющих организаций. Депутат Наталья Эльская заявила, что управляющим организациям проще по одному «выдергивать» жильцов к себе и предлагать им поставить галочку в нужном месте, нежели организовывать собрание, на котором «чувство локтя» позволяет собственникам проявлять сплоченность, помогающую протестовать против необоснованного повышения, либо «туманностей» в перечне предлагаемых работ и услуг. А вообще должны ли управляющие компании проводить такие собрания? Что по этому поводу говорит жилищное законодательство?
Инициатива и обязанность – не одно и то же
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, где не создано ТСЖ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Причем, определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года. Если предложенный управляющей компанией тариф не устроит собственников, они вправе в любой момент по решению общего собрания изменить способ управления или расторгнуть договор с управляющей организацией.
В законе не содержится положений о праве или обязанности управляющей организации инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.
Вместе с тем, управляющая компания вправе оказывать помощь в порядке проведения такого собрания (выполнять техническую работу по проведению заочного голосования, разрабатывать и утверждать формы уведомления и бюллетеня для заочного голосования, избирать комиссию по приему документов и подсчету голосов по подведению итогов заочного голосования и уведомлять об этом всех собственников помещений).
В законе отсутствует и запрет на проведение управляющей компанией общего собрания собственников, она вправе выступать в роли инициатора его проведения. В Федеральном арбитражном суде дают пояснение, что возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует из системного толкования положений ст. 45, 161, 162 ЖК РФ, согласно которым вопрос о способе управления имуществом МКД, а значит, и о порядке, особенностях такого управления относится к компетенции общего собрания.
Управляющая компания, являясь стороной по договору управления, вправе обращаться к своему контрагенту с предложениями об изменении условий договора, что обусловливает возможность управляющей компании инициировать проведение общего собрания, поскольку иного способа изменения условий договора (кроме созыва общего собрания и принятия им соответствующего решения) не установлено.
Однако, согласитесь, что инициатива и обязанность по проведению собрания собственников – вовсе не одно и то же. А значит, упреки в том, что собрание либо не состоялось, либо состоялось, но его решение ввиду отсутствия необходимого количества голосов собственников оказалось нелегитимным, следует адресовать не управляющим организациям, а непосредственно собственникам жилых помещений.
Акцепт и конклюдентность. Что за звери?
На заседании Думы прозвучали еще две претензии кирово-чепецким управляющим организациям. Первая касается содержания документов, предлагаемых собственникам. В конце 2011 года их огорошили словом «акцепт», в конце 2012-го – выражением «конклюдентные действия». Известно ли вам, что акцепт – это обязательство (подтверждение согласия) плательщика оплатить в установленный срок выставленный на оплату счет, а конклюдентные действия — действия, свидетельствующие о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор? Но не будут же собственники, особенно пожилые люди, обнаружив в тексте то, что им совсем неведомо, обращаться за разъяснением к профессиональным правоведам. Юристам управляющих организаций, готовящим эти документы, следовало бы по возможности употреблять понятные для большинства людей слова и выражения. Поскольку этого не делается, у собственников складывается впечатление, что их намеренно вводят в заблуждение, а то и вовсе обманывают.
УК «подставляют» администрацию
Странно и то, что на конец декабря в управлении ЖКХ городской администрации от управляющих организаций не поступила предварительная информация об итогах голосования за тарифы и о ходе заключения договоров на 2013 год. Пусть большинство УК в Кирово-Чепецке являются частными организациями, но вовремя информировать управление ЖКХ о столь ответственном процессе просто необходимо. Если местная исполнительная власть по такому поводу не в курсе дела, горожане могут решить, что она не в полной мере осуществляет свои полномочия в жилищно-коммунальной сфере.
Эти вопросы, а также вопрос об организации в Кирово-Чепецке жилищного контроля будут заслушаны на заседании городской Думы 30 января. Там же депутатам представят информацию об итогах выполнения обязательств управляющих организаций по ремонту и обслуживанию жилья в 2012 году и соответствие объема оказываемых услуг принятым тарифам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий