понедельник, 1 октября 2012 г.

При всем богатстве выбора – альтернативы нет

Еще два столетия назад Николай Некрасов говорил о гражданине не как жителе того или иного населенного пункта, а как о человеке с активной жизненной позицией, с определенными убеждениями и, самое главное, имеющем желание противостоять несправедливости, ориентированном на общественные интересы и чувствующем ответственность за завтрашний день.

Собственно говоря, эта историческая фраза и стала посылом формирования в России гражданского общества, которое является признаком настоящей, а не только продекларированной демократии. А потому институты гражданского общества должны формироваться не по команде сверху, а по инициативе снизу. В Кирово-Чепецке «второе рождение» общественного совета при главе города состоялось в половинчатом варианте — инициатива его воссоздания принадлежала депутату горДумы Андрею Наговицыну. То есть все началось как бы и не «сверху» (не от органов местного самоуправления, хотя впоследствии и было разработано соответствующее Положение об общественном совете) и уж точно не «снизу», то есть не с самих жителей города.

Однако принцип формирования совета (1/2 состава — от официально зарегистрированных общественных организаций, 1/2 — по предложению главы города) вызвал закономерное оживление среди некоторых общественных объединений, и они представили свои кандидатуры. Пусть с приличным опозданием, но все же определился со своими предпочтениями Владимир Крешетов. 12 сентября состоялось оргсобрание с теми, кто уже дал письменное согласие на работу в этом совещательном органе. Тогда же были обнародованы имена 10 членов совета из 12, поскольку даже на сегодняшний день еще две «вакансии» глава держит в резерве. То ли еще раздумывает, то ли создает интригу. Как бы то ни было, и в таком составе совет правомочен начинать свою работу.

Но после анализа состава у меня лично сразу возникли сомнения в том, что эта работа будет эффективной. Обратим внимание на социальный статус членов совета.

Среди них три представителя педагогического сообщества. Все педагоги достойны уважения за их благородный труд по воспитанию нового поколения, но в данном случае речь идет не о профессиональных заслугах, а о гражданской позиции. Вспомним, что жители Кирово-Чепецка при выборе первых созывов городской Думы выбирали в депутаты сразу по несколько представителей этой профессии, но некоторые из них за пять лет работы в Думе буквально не молвили ни слова.

Вызывает недоумение присутствие двух предпринимателей, — здесь говорим о конкретных персонах. Безусловно, представители бизнеса в общественном совете необходимы, но туда почему-то вошли те, которые уже являются членами городского координационного совета предпринимателей при главе города. Разве у нас в городе больше нет социально ориентированного бизнеса, нет других авторитетных предпринимателей, заинтересованных в судьбе Кирово-Чепецка?

Среди членов совета — трое пенсионного возраста, что обусловлено позицией главы, который и предложил их кандидатуры. Владимир Крешетов сказал, что «в первую очередь ориентировался на их богатейший опыт и знания», что «в общественном совете нужны специалисты такого уровня, чтобы могли максимально эффективно работать в финансовой сфере, разбираться в бюджетной политике, в бизнесе, предлагать свои аргументированные советы по решению общегородских проблем». С этим трудно не согласиться: опыт и мудрость бесценны, но с ними приходят и стереотипы в восприятии действительности. Мол, в наше время все было не так: и небо выше, и солнце ярче, и сахар слаще. А ностальгия и конструктивизм — вещи трудно совместимые. С другой стороны, молодость (молодые люди в составе двух человек тоже представлены в совете от общественных организаций), как правило, одиозна и не признает компромиссов, а также склонна к обидам и необоснованным протестам.

Предвижу, что читатель готов мне возразить: критиковать людей, которые еще даже не начали свою работу, неблагородно и неэтично. Но, еще раз подчеркну, сегодня речь идет не о людях, а о составе в целом. Он оказался таким потому, то местная власть использовала принцип формирования Общественной палаты Кировской области, забывая о том, что региональный и муниципальный уровни по определению различны, и использование областного аналога существенно сузит круг поиска подходящих кандидатур. Нужно было открыть доступ в совет представителям предприятий и организаций (по их рекомендациям), неформальных объединений, да и вообще всем желающим жителям города. Конечно, времени для формирования понадобилось бы гораздо больше, но зато отбор стал бы более качественным, поскольку было бы из кого выбирать.

Сегодня же совет сформирован по сути на безальтернативной основе. Сколько было заявок от общественных организаций — столько и удовлетворено, кого назвал глава — тот и стал членом совета. В общем, при всем богатстве выбора (все жители города) — альтернативы нет.

Елена Бушуева, рис. А.Меринова («МК»)

СОСТАВ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА:

от общественных организаций:

  • Дмитрий Скурихин (от общественной организации участников конкурса «Учитель года Кировской области);
  • Елена Савина (от городского отделения политической партии «Единая Россия»);
  • Денис Чирков (от городского отделения общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана»);
  • Зоя Воловик (от городского отделения общественной организации «Всероссийское педагогическое собрание»);
  • Сергей Алтобаев (от региональной общественной организации «Чепецк.ру»);
  • Андрей Анисимов (от Вятской торгово-промышленной палаты);

по предложению главы города:

  • Елена Кувшинова, директор ООО «Азимут»;
  • Юрий Попов, Почетный гражданин города, художник, автор герба Кирово-Чепецка;
  • Евгений Морозов, специалист в области муниципального строительства, председатель городской Думы первого созыва;
  • Татьяна Калинина, специалист по финансовым и экономическим вопросам
  • ?
  • ?

Здесь можно оставить свои комментарии

Комментариев нет:

Отправить комментарий