Речь идет о производственных и складских зданиях, квартирах и земельных участках (общей стоимостью 362 млн рублей), а также объектах незавершенного строительства (324 млн), которые в августе 2010 года были переданы правопреемникам прекратившего свою деятельность ООО «Мебельная фабрика «Лотус» — ООО «МФ «Лотус» и ООО «МебельСервис» (оно же ООО «МегаТрейд»).
Разделительный баланс, составленный при ликвидации Мебельной фабрики не совсем четко определил, какое имущество к какой фирме переходит. Что позволило «МегаТрейду» претендовать, по крайней мере, на 50 процентов имущества лопнувшей в 2010 году мебельной империи.
Может быть, такое разделение и произошло мирным путем, если бы не появление нового обстоятельства: по требованию кредиторов на МФ «Лотус» в июне 2012 года было введено внешнее управление, и уже внешний управляющщий стал заботиться о том, чтобы у подведомственного ему предприятия оставались средства для предполагаемого расчета по его немалым долгам: при реорганизации Мебельной фабрики полностью перешла к МФ «Лотус» обязанность по ваыплате задолженности, в частности, перед Банком ВТБ (8,2 млн рублей) и банком ВТБ Северо-Запад (940,4 млн).
«МегаТрейд», как и следовало ожидать, требования МФ «Лотус» не признал, указав, что разделительный баланс ООО «Мебельная фабрика «Лотус» не позволяет установить правопреемника в части имущества, права на которое заявлены истцом, и что при составлении разделительного баланса был нарушен принцип справедливого распределения активов и пассивов, ввиду чего ему, также как и истцу, принадлежит доля в праве на недвижимое имущество, равная 1/2.
Однако арбитражный суд, проанализировав разделительный баланс вместе с пятью приложениями к нему, пришел к выводу о состоявшейся передаче МФ «Лотус» имущества Мебельной фабрики. Несмотря на то, что однозначнной идентификации подлежат лишь 12 земельных участков. Суд посчитал, что «отсутствие указания в приложениях к разделительному балансу на иные объекты ООО «Мебельная фабрика «Лотус», права на которые заявлены истцом, не свидетельствует о невозможности определения правопреемника». Поскольку числовая часть разделительного баланса свидетельствует о «воле реорганизуемого юридического лица, направленной на то, чтобы все основные средства и незавершенное строительство были переданы правопреемнику ООО «МФ «Лотус», в то время как ООО «МебельСервис» в составе передаваемых активов наделялось только сырьем, материалами и другими аналогичными ценностями и дебиторской задолженностью в сумме 69531 тысяч рублей».
Кроме того, прирнимая решение, суд исходил из определенного Гражданским Кодексом принципа соблюдения прав кредиторов юридического лица, в том числе путем наделения возникающих в результате реорганизации юридических лиц активами, достаточными для исполнения переданных данному лицу обязанностей; «Заведомое наделение юридического лица активами, не обеспечивающими возможность исполнения обязательств, переданных данному юридическому лицу, исходя из общего принципа недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса), подлежит квалификации как злоупотребление правом, нарушающее интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица».
Напомним: чуть ранее арбитражный суд Кировской области решил судьбу оборудования, доставшегося МФ «Лотус»: его передадут банку «Петрокоммерц» для погашения задолженнности по 40-милллионным кредитам. Это имущество будет реализовано путем продажи с публичных торгов. Выручка от торгов пойдет на возмещение долга «Лотуса» банку.
Комментариев нет:
Отправить комментарий