Напомним предысторию конфликта. С сентября 2007 года Марина Борисовна Скокова, являясь штатным работником муниципального учреждения «Центр культуры и досуга», руководила в нем клубным объединением для детей дошкольного возраста «Школа радости». Через три года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и ее «Школа радости» приобрела самостоятельный статус. По взаимному согласию предпринимателя и руководства ЦКиД местом проведения занятий остался КРЦ «Современник». Понятно, что помещения уже не могли использоваться безвозмездно, их оформили по договору аренды. Арендная плата была установлена в размере 255 руб. за 1 кв.м. Но в сентябре комиссия по использованию муниципального имущества администрации признала деятельность М.Б. Скоковой социально-значимой (образовательная деятельность), что позволяет снизить базовую ставку арендной платы до 22 руб. за 1 кв.м.
Несмотря на это, администрация ЦКиД не изменила условия договора аренды и продолжала выставлять счета на оплату с установленными в договоре суммами. В период с 13 сентября по 31 декабря 2010 года предприниматель Скокова оплатила аренду в требуемом объеме в сумме 58 тыс. рублей. Хотя в соответствии с решением комиссии за спорный период должно быть начислено всего 5 тыс. рублей. Руководитель «Школы радости» справедливо полагает, что она переплатила более 53 тыс. рублей. Пусть «Школа радости» сейчас уже работает в другом помещении, вопрос остается принципиальным как с финансовой, так и с правовой точки зрения.
Судом установлено, что МАУ «Центр культуры и досуга» не зарегистрировало в установленном порядке право оперативного управления на переданное ему недвижимое имущество, следовательно, не приобрело статус арендодателя в отношении помещений, арендуемых предпринимателем (собственником и арендодателем является администрация города). В ходе судебного процесса был сделан вывод о неосновательном обогащении муниципального учреждения. Таким образом, требование истца признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. Поскольку учреждение является муниципальным, финансовую ответственность за его ошибки (либо за намеренные действия, которые к ним привели) как учредитель несет администрация.
Суд также напомнил об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, которые определены статьей 17.1 Федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. (За исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. Предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
С учетом того, что совокупный срок договоров аренды, подписанных учреждением с предпринимателем, составляет более 30 дней (с 13.09.2010 по 31.12.2010), проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, находящегося в здании КРЦ «Современник», является обязательным.
Комментариев нет:
Отправить комментарий